Juizes Portugueses e sua performance em ringue

[thuyas]

Olá a todos, gostaria de lançar para debate o que é que pensam dos nossos juizes e da sua performance em ringue. Acham os julgamentos justos ou para voçês existem interesses acima do cão. Bem sei que este tópico está um tanto ou quanto batido mas de exposição em exposição continuo a ver coisas que muito sinceramente preferia não ver.

Cumprimentos

Pedro Silva

[AnitaLG]

Boa noite,
eu alinho nesta discussão desde que de seguida se fale sobre a performance dos nossos expositores...assim acho justo 

[canildapinheiroca]

È do conhecimento geral que normalmente é julgado o criador de renome, quando aparece um mero curioso ou amante da raça, as suas classificações raramente chegam aos tops.
È engraçado como o mesmo cão é julgado de maneiras tão diferentes "De Bestial a Besta" é um saltinho.

Anita para quandoo Forum do Pastor Alemão???   eu sei tem muito trabalho mas tenho saudades do forum anterior
Cumprimentos
João Areosa
Canil da Pinheiroca

[Vale do Criz]

È do conhecimento geral que normalmente é julgado o criador de renome, quando aparece um mero curioso ou amante da raça, as suas classificações raramente chegam aos tops.
È engraçado como o mesmo cão é julgado de maneiras tão diferentes "De Bestial a Besta" é um saltinho.

João Areosa
Canil da Pinheiroca

Pessoalmente não concordo, mas são obviamente pontos de vista. Há até quem dê mais atenção ao "novato" porque se considera necessário cativar mais pessoas para as expos, em vez de os enxotar com uma primeira má experiência.

O que se passa é que em 90% das vezes, o "novato" não sabe colocar o cão, nem "esconder os defeitos e evidenciar as qualidades". Muitas vezes apresentam os cães tortos mostrando linhas dorsais encarpadas, aprumos tortos, cotovelos descodilhados, etc e tal. O "criador de renome" já tem alguma experiência em apresentação e sabe fazer salientar as qualidades dos cães e normalmente não se apresenta em ringue de mãos nos bolsos com o cão sentado em frente ao juiz...

Além disso, algumas vezes o cão do "novato" é um pet, e o "criador de renome" costuma guardar para si os exemplares que serão no futuro os seus reprodutores e lhe vão manter o status de "renome".

Eu comecei nas expos com um cão de "Suf." e se não fosse ter tido a experiência de ter um juiz que fez um relatório pela positiva, e dos outros expositores terem "achado graça ao miúdo" e motivado a minha participação, nunca mais teria voltado. Hoje em dia o ambiente é demasiado competitivo e os expositores só falam com os seus já conhecidos e não dão as "boas vindas" aos "novatos". Aliado à falta de conhecimentos na apresentação dos cães é natural que estes desmotivem e se vão embora, dizendo que foram maltratados. É necessário que se estimule os "novatos" não só da parte do juiz, como da parte dos outros expositores. Mas, se calhar, mais um concorrente não interessa nada, não é?

Na Canicultura, como em todas as áreas da sociedade há bons e maus juizes, e há boas e más pessoas. Há os que julgam mal por estarem num "mau dia", os que uulgam mal por desconhecimento, e os que julgam mal por maldade ou compadrios. Tal como nos hospitais isso se passa com os médicos, na escolas os Professores têm os seus alunos "preferidos", nos serviços públicos há bom e mau atendimento, etc.

Os juizes Portugueses cometem erros? Quem não o faz? E os juizes estrangeiros são todos óptimos em todas as raças?

[Nixa]

 

Há até quem dê mais atenção ao "novato" porque se considera necessário cativar mais pessoas para as expos, em vez de os enxotar com uma primeira má experiência.

Isso é verdade e por um lado acho bem. No entanto também acho que se deve dar a mesma atenção ao cão do criador/expositor mais habitual, pois ao fim e ao cabo, paga o mesmo e merece a mesma atenção.

O que se passa é que em 90% das vezes, o "novato" não sabe colocar o cão, nem "esconder os defeitos e evidenciar as qualidades". Muitas vezes apresentam os cães tortos mostrando linhas dorsais encarpadas, aprumos tortos, cotovelos descodilhados, etc e tal.  O "criador de renome" já tem alguma experiência em apresentação e sabe fazer salientar as qualidades dos cães e normalmente não se apresenta em ringue de mãos nos bolsos com o cão sentado em frente ao juiz..

Também é uma verdade, mas o certo é que há os chamados "concursos" nos quais as coisas são mais descontraídas e onde muito se pode aprender. A maioria das pessoas a quem eu falo disto, parece que acha ser uma coisa menor, e está-se nas tintas. "Bora" lá para a expo que com sorte ainda se trás alguma coisa.
Além de que, pelo menos na minha raça, até tenho visto muita gente que embora não seja propriamente novato, continue a cometer os mesmos erros de apresentação.
Muito pouca gente "perde" algum do seu tempo antes a ver outras exposições e exemplares da sua raça, ou mesmo os junior handlers, que na minha opinião deveria ajudar bastante.

É necessário que se estimule os "novatos" não só da parte do juiz, como da parte dos outros expositores. Mas, se calhar, mais um concorrente não interessa nada, não é?

Acho que é necessário um julgamento correcto e o mais isento possivel.
Uma abordagem diferente de alguns juizes também (em relação ao cães).
Mas também acho que muitos dos "novatos" de agora, não são como os "novatos" de antigamente. Antigamente havia mais vontade de aprender, de falar. Agora já se sabe tudo, e se se perde é por este ou aquele é amigo do juiz, etc, o nosso cão é muito mais bonito, como é possivel...

Os juizes Portugueses cometem erros? Quem não o faz? E os juizes estrangeiros são todos óptimos em todas as raças?

Só quem nada faz não erra. Todos cometemos erros, juizes, expositores, criadores, novatos ou não.

[thuyas]

Fico desde já muito satisfeito com a saída que teve este tópico. Pois a meu ver e eu já cá ando a algum tempo continuo a dizer que infelizmente e contrariamente ao que disse o nosso amigo do vale do criz continua a haver favorecimentos para determinadas pessoas. Inclusivamente chegaram-me a dizer que existem pessoas ou neste caso criadores "que estão na moda".

Por diversas vezes questionei o clube com estas questões e a minha opinião continua a ser a mesma: Em caso de dúvida aceito que se dê o prémio ao criador no entanto e contra mim falo aquilo que está em jogo é o cão e se existe um estalão com determinadas caracteristicas essas devem der cumpridas. Conforme foi referido a pouco neste meio um cão hoje é bom mas amanhã já não presta. A dualidade de critérios nos julgamentos e a promiscuidade entre determinadas pessoas é terrível. Jamais me passaria pela cabeça tratar as pessoas por tu pelo menos ali no ringue. Penso que é um momento que exige seriedade e determinados comportamentos para inclusivamente quem assiste no exterior transmite uma falta de tudo. Compadrio, viciamento de resultados, falta de conhecimento, favorecimento a favor de, etc....

Já tive situações de pessoas que se dirigiram a mim a perguntar porque é que tinha ganho fulano B quando o outro cão era muito melhor. Eu encolho os ombros e ....... 

[Nixa]

Jamais me passaria pela cabeça tratar as pessoas por tu pelo menos ali no ringue. Penso que é um momento que exige seriedade e determinados comportamentos para inclusivamente quem assiste no exterior transmite uma falta de tudo. Compadrio, viciamento de resultados, falta de conhecimento, favorecimento a favor de, etc....

Pessoalmente conheço alguns juizes há muitos anos, e tratamo-nos por tu. É natural de quem se conhece há anos.
No ringue, acho que se deve separar as águas e cada um tomar o seu lugar. O juíz é o juíz e o expositor é o expositor. No entanto, também acho que o que talvez soasse a "não natural"  seria o facto de uma pessoa "cá fora" tratar-se por tu, e dentro de ringue estar com a preocupação de: ´"é pá, deixa ver se trato este por senhor doutor ou voce, que se não quem está de fora pensa que é tudo compadrios".
O facto de as pessoas se conhecerem nada tem ou deve ter a ver com o assunto. É natural que ao fim de alguns anos se façam amizades. Amizades entre juizes e expositores ou criadores, a mim nunca me fez confusão alguma. Acho natural, afinal onde se fazem as amizades? Não é no meio que habitualmente frequentamos? (ups... ou será pela net) :-)
Um juíz seguro do seu trabalho, não tem por que temer. Um expositor ciente do que tem nas mãos, idem. E mesmo que o juiz decida o contrário daquilo que nós achamos, isso não dá o direito ás pessoas de ficarem zangadas ou aborrecidas. A isso eu chamo respeito, que deve ser mutuo.
Mete-me mais confusão a falta de educação noutros aspectos,do  que as pessoas tratarem-se por tu. Pois mesmo tratando-se por tu, tem e deve haver sempre respeito.
E é disso que eu acho que se deve tratar. Julgar cães e não pessoas, e não estar com medo de que cá fora digam: ah deu a este que é amigo, etc.,que eu bem vi eles a a tratarem-se por tu.
Mas é apenas a minha opinião de como as coisas deveriam ser, mais nada.

[Nixa]

Já tive situações de pessoas que se dirigiram a mim a perguntar porque é que tinha ganho fulano B quando o outro cão era muito melhor. Eu encolho os ombros e ....... 

E as pessoas que estão cá fora e fazem essas perguntas, são o quê? Criadores, experts, outros juízes?
É que se forem apenas de bancada, a opinão deles vale o que vale. O outro cão era melhor em que aspecto? Mais bonito aos olhos deles, mais bem arranjado, o handler mais simpático, a cor do cão mais bonita para eles...

[Tovi]

Claro que há juízes bons e outros menos bons... Claro que todos os juízes poderão numa certa exposição estar "num dia mau" e as coisas não correrem bem... E até poderá ser verdade que há compadrio... E os cães?... Serão todos assim tão bons?... Desculpem lá, mas já tenho visto coisas muito fracas. E não é das "finais" (melhor do grupo e BIS) que estou a falar, é mesmo no ringue de julgamento das raças que se encontram exemplares completamente fora do estalão. Passem os juízes a medir a altura de alguns cães, por exemplo, e verão o que acontece.

[Tovi]

(...) eu alinho nesta discussão desde que de seguida se fale sobre a performance dos nossos expositores...

E dos comissários de ringue... porque não? 

[espe]

Claro que há juízes bons e há juízes maus… errar é humano…  qualquer avaliação tem a sua dose de subjectividade, etc., etc…
Mas a verdade é que já há alguns anos que acompanho o que se passa nas exposições, muitas das vezes apenas como espectadora e,  não posso deixar de concordar com a ideia de que muitas vezes não é o cão que está a ser julgado…
Eu, apenas com um cão ou dois, nunca deixarei de ser novata… 
Vá lá,  finalmente o meu Lyaoh (Quinta da Líria) lá ganhou o CAC . (nas Caldas das Rainha)
Em todas as exposições em que participara até então, o 2º lugar fora-lhe sempre reservado

[CindelP]

Pessoalmente não concordo, mas são obviamente pontos de vista. Há até quem dê mais atenção ao "novato" porque se considera necessário cativar mais pessoas para as expos, em vez de os enxotar com uma primeira má experiência.

O que se passa é que em 90% das vezes, o "novato" não sabe colocar o cão, nem "esconder os defeitos e evidenciar as qualidades". Muitas vezes apresentam os cães tortos mostrando linhas dorsais encarpadas, aprumos tortos, cotovelos descodilhados, etc e tal. O "criador de renome" já tem alguma experiência em apresentação e sabe fazer salientar as qualidades dos cães e normalmente não se apresenta em ringue de mãos nos bolsos com o cão sentado em frente ao juiz...

Além disso, algumas vezes o cão do "novato" é um pet, e o "criador de renome" costuma guardar para si os exemplares que serão no futuro os seus reprodutores e lhe vão manter o status de "renome".

Eu comecei nas expos com um cão de "Suf." e se não fosse ter tido a experiência de ter um juiz que fez um relatório pela positiva, e dos outros expositores terem "achado graça ao miúdo" e motivado a minha participação, nunca mais teria voltado. Hoje em dia o ambiente é demasiado competitivo e os expositores só falam com os seus já conhecidos e não dão as "boas vindas" aos "novatos". Aliado à falta de conhecimentos na apresentação dos cães é natural que estes desmotivem e se vão embora, dizendo que foram maltratados. É necessário que se estimule os "novatos" não só da parte do juiz, como da parte dos outros expositores. Mas, se calhar, mais um concorrente não interessa nada, não é?

Na Canicultura, como em todas as áreas da sociedade há bons e maus juizes, e há boas e más pessoas. Há os que julgam mal por estarem num "mau dia", os que uulgam mal por desconhecimento, e os que julgam mal por maldade ou compadrios. Tal como nos hospitais isso se passa com os médicos, na escolas os Professores têm os seus alunos "preferidos", nos serviços públicos há bom e mau atendimento, etc.

Os juizes Portugueses cometem erros? Quem não o faz? E os juizes estrangeiros são todos óptimos em todas as raças?

 Subscrevo em quase toda a totalidade, sem no entanto discordar do membro Thuyas.

 Claro que há casos muito duvidosos - há.os em todo o lado - mas penso que o acima citado descreve muitos exemplos.

 E verdade seja dita, um cão Bom é sempre um cão bom

[espe]

 E verdade seja dita, um cão Bom é sempre um cão bom

Pois é...concordo... mas a verdade seja dita: esso "bom cão"  nem sempre é reconhecido em ring

[thuyas]

Pois é, tenho lido atentamente as respostas e comentários ao meu tópico e realmente existe de tudo um pouco.

Devo por exemplo referir que deixei de apresentar os meus cães a determinados juízes pois são tão previsíveis que inclusivamente se fazem apostas cá fora em como o resultado final é um determinado e por coincidência raramente falham essas previsões.

Editado pela Administração Para mim ser juíz é olhar para baixo, ou seja para o cão e, não olhar quem segura a ponta da trela. Escusado será dizer no meio de tanto criador que consulta e lê este site que semana após semana continuamos a ver ficarem para trás grandes cães e potencialmente grandes reprodutores apenas porque estão na mão errada e isso ninguém, mas ninguém pode desmentir.

Bem sei que estas palavras podem até não cair nas boas graças de muita gente e com elas eu e o meu canil sairem mais prejudicados mas, é por tanta gente se calar que as coisas estão como estão. Não pretendo com isto virar sindicalista mas apenas chamar a atenção das pessoas que devem expõr a sua opinião mesmo que a mesma não seja vista da melhor maneira. A união faz a força e se todos trabalharmos para o mesmo acredito que com o tempo os resultados apareçam. E contrariamente não é aparecendo para semana após semana "levarmos na cabeça" que vamos ser recompensados.

O clube e os seus responsáveis como expoente máximo da canicultura devem ser os primeiros a lutar pela igualdade e, acima de tudo pela procura dos melhores exemplares em cada grupo por forma a cada vez mais chegarmos ao cão ideal. Infelizmente prémios como o QC hoje em dia são entregues como outra coisa qualquer.

A quantidade de campeões existente na canicultura está quase para a quantidade de doutores e engenheiros neste país. E olhem que tenho visto inclusivamente na minha raça campeões que no meu canil não os queria nem dados.

Deixe-me terminar com umas palavras também de apreço para obviamente os outros juízes, aqueles que muitas vezes apelidados de malucos não querem sequer saber de quem é o cão preocupando-se apenas em escolher realmente os melhores independetemente da trela. Para esse os meus parabéns pelo trabalho efectuado. Para finalizar devo acrescentar que concordo a 100% com a frase final do membro "espe".


Cumprimentos

Pedro Silva

[AnitaLG]

(...) eu alinho nesta discussão desde que de seguida se fale sobre a performance dos nossos expositores...

E dos comissários de ringue... porque não? 

Sem dúvida David 

[Nixa]

Eu não acho piada a este tópico, assim com está.
Ou se chama os bois pelos nomes se se diz concretamente de que cão/cães se fala, ou estamos a meter tudo no mesmo saco e assim, batatas.

[espe]

Eu não acho piada a este tópico, assim com está.
Ou se chama os bois pelos nomes se se diz concretamente de que cão/cães se fala, ou estamos a meter tudo no mesmo saco e assim, batatas.

Mas haverá alguém que ache piada a este tópico
A verdade é que não vale a pena prosseguir a discussão... 
Pessoalmente acredito que todos sabem do que se trata sem ser necessário nomear nenhum cão em especial... Por favor... Hipocrisia não.
Por mim encerro aqui o assunto: tanto sobre juízes como sobre expositores

[AnitaLG]

Tenho estado a seguir este tópico, mas de uma forma muito soft pois pensei que não seria necessária a minha intervenção...mas afinal...

Vamos lá colocar um ponto de ordem nisto.

"Juizes Portugueses e sua performance em ringue"

O título é sugestivo sim e é uma discussão que se passa em todas as expos...mas de uma forma generalizada e poucas vezes dirigida. Como tal, aqui vamos fazer exactamente o mesmo, ou seja, a discussão será generalizada e nunca dirigida. Até porque não permitimos que façam do AzulJasmim.info palco de resolução de situações privadas.

No entanto, vamos permitir alguma latitude...queremos com isto dizer que quem tiver erros especificos de juízes, que aproveite o tópico de cada exposição: "Discussão sobre a Exposição ..." mas tem de conter as seguintes informações:
- Nome do Juiz
- Nome do expositor
- Nome do exemplar
- Prova do erro (por exemplo se for num relatório terá de apresentar aqui o relatório demonstrativo do erro)
- Nomes de testemunhas da ocorrência (caso existam)

De outra forma, tudo o que sejam ataques directos não fundamentados serão editados pela Administração.

Podiam usar este tópico de uma forma positiva...eu sei q é mais chato...mas seria muito mais construtivo para todos...dizer mal sempre foi o mais fácil 

Porque não falam das vossas experiências pessoais, tipo: eu não apresento os meus cães ao juiz... porque na expo tal senti que fui injustiçado...por este ou por aquele motivo...sejam concretos...usem as vossas experiências de modo claro. Tenho a certeza que se o fizerem serão ouvidos...sabem bem que o AzulJasmim.info chega a muito lado...aproveitem isso de forma que todos tirem proveito.

Mas nunca se esqueçam que todos somos humanos: juizes, expositores, comissários... Usem este espaço que vos é oferecido para mudar REALMENTE alguma coisa na nossa canicultura, sejam activos...positivamente, sejam criticos...positivamente. Parem de se lamentar e façam alguma coisa efectivamente...força 

Depois deste meu post se todos se calarem, quem leu as intervenções anteriores vai achar que afinal só queriam era uma oportunidade para dizer mal 

[Nixa]

Eu não acho piada a este tópico, assim com está.
Ou se chama os bois pelos nomes se se diz concretamente de que cão/cães se fala, ou estamos a meter tudo no mesmo saco e assim, batatas.

Mas haverá alguém que ache piada a este tópico
A verdade é que não vale a pena prosseguir a discussão... 
Pessoalmente acredito que todos sabem do que se trata sem ser necessário nomear nenhum cão em especial... Por favor... Hipocrisia não.
Por mim encerro aqui o assunto: tanto sobre juízes como sobre expositores

Vai-me desculpar, mas hipocrisia é vir para aqui lançar laraças e depois dizer que todos sabem de que se trata.
Eu não sei e gostava de saber. Além de que, se todos sabem, então nem vale apena estar a discutir um assunto que todos sabem, não concorda?

Em relação ao Sr. Pedro Silva, visto que tem Basset Hound e Serras da Estrela, suponho que se refere a outros exemplares destas raças e seus julgamentos.
Mas isto é apenas o que eu suponho, pelas suas palavras. Posso estar equivocada.

[Tovi]

(...) quem tiver erros especificos de juízes, que aproveite o tópico de cada exposição: "Discussão sobre a Exposição ..." mas tem de conter as seguintes informações: - Nome do Juiz; - Nome do expositor; - Nome do exemplar; - Prova do erro (por exemplo se for num relatório terá de apresentar aqui o relatório demonstrativo do erro); - Nomes de testemunhas da ocorrência (caso existam)

Pois é... Até era capaz de ser interessante... Mas não se esqueçam que o Regulamento de Exposições e Concursos de Beleza (CPC - 1Jan2006) no seu artigo 73º diz: Os Juizes julgam sob a sua responsabilidade pessoal e as suas decisões são definitivas e não passivas de recurso, salvo no caso de má interpretação ou infracção dos Regulamentos oficiais que regem os Eventos de Morfologia Canina.