Juizes Portugueses e sua performance em ringue

[espe]

Além de que, se todos sabem, então nem vale apena estar a discutir um assunto que todos sabem, não concorda?

Nesta parte, concordo plenamente 

[AnitaLG]

(...) quem tiver erros especificos de juízes, que aproveite o tópico de cada exposição: "Discussão sobre a Exposição ..." mas tem de conter as seguintes informações: - Nome do Juiz; - Nome do expositor; - Nome do exemplar; - Prova do erro (por exemplo se for num relatório terá de apresentar aqui o relatório demonstrativo do erro); - Nomes de testemunhas da ocorrência (caso existam)

Pois é... Até era capaz de ser interessante... Mas não se esqueçam que o Regulamento de Exposições e Concursos de Beleza (CPC - 1Jan2006) no seu artigo 73º diz: Os Juizes julgam sob a sua responsabilidade pessoal e as suas decisões são definitivas e não passivas de recurso, salvo no caso de má interpretação ou infracção dos Regulamentos oficiais que regem os Eventos de Morfologia Canina.

David,
Tem toda a razão...mas com a nossa idade já aprendemos que nada é eterno e que quando realmente se deseja, é possível alterar o que "a maioria" acha que está errado... eu pelo menos penso assim.

Vamos imaginar que as queixas apresentadas eram em grande número... que eram devidamente fundamentadas...se não nos esquecermos que sem os expositores não há exposições...não acredito que nada se pudesse fazer.

Se me disser que os criadores/expositores preferem dizer mal do que agir, aí eu calo-me já!!!

Vamos ver uma coisa, agora sou eu a pensar alto  imagine se os criadores/expositores, ao fazerem uma queixa dentro das normas ao CPC, enviassem uma cópia para a Administração do AzulJasmim.info tornando público o seu descontentamento fundamentado...será que nada iria mudar? Não acredito.

Estou a colocar esta hipotese, simplesmente porque me cansa ouvir o número de casos que seguem as vias normais, sem obter qualquer tipo de resposta. Calma que eu não estou a dizer que todos os casos são válidos...também tenho conhecimento de alguns que são patéticos e acredito que o CPC ao recebê-los...Mas era ou não uma maneira de começar a fazer alguma coisa pela positiva?
 

[AnitaLG]

O que se passa é que em 90% das vezes, o "novato" não sabe colocar o cão, nem "esconder os defeitos e evidenciar as qualidades". Muitas vezes apresentam os cães tortos mostrando linhas dorsais encarpadas, aprumos tortos, cotovelos descodilhados, etc e tal. O "criador de renome" já tem alguma experiência em apresentação e sabe fazer salientar as qualidades dos cães e normalmente não se apresenta em ringue de mãos nos bolsos com o cão sentado em frente ao juiz...

De repente ocorreu-me que não dei a minha opinião sobre este assunto...e logo eu que opino sobre tudo 

Agora a sério.
Concordo com o que o Luis escreveu...como sabem actualmente ando de máquina fotográfica na mão o tempo todo, o que me faz estar mais atenta aos pormenores, que antes.

Vou-vos dar um exemplo que se passou ontem, na Exposição de Vila Franca de Xira. Estava num momento de pausa a falar com o juiz norueguês Mr. Leif Hjorth, também ele em pausa, e olhavamos para o que se passava no ringue 1, onde o juiz Jose Vidal "tentava" julgar um Boieiro de Berna.

Eu disse que tentava uma vez que o dono do exemplar em questão, o apresentou sem qualquer preparação (quer do cão, quer do dele próprio), fazendo com que a sua apreciação fosse extremamente dificil. Até que de repente o Jose Vidal se dirigiu ao cão e o colocou ele próprio em posição.

Posteriormente, em conversa com este juiz ele dizia-me: O cão é bom, daí lhe ter dado o Prémio da Raça, mas infelizmente não vai conseguir fazer nada no Grupo, pois o próprio dono não ajuda o cão.

Deixo aqui a foto do exemplar em questão:


Não vou dizer que não vi juízes a fazerem disparates básicos, porque é uma realidade...e prometo-vos que se apanhar uma situação em flagrante colocarei aqui. Mas, temos que nos lembrar que em todas as profissões existem bons e maus profissionais, como tal aqui também. A escolha dos juízes cabe aos directores técnicos das exposições, daí que se querem "chatear" alguém...

Para concluir o meu raciocínio...se naquele ringue estivesse presente mais algum exemplar tão bom quanto este, mas nas mãos de um criador de renome, não tenho dúvidas de qual seria o resultado...e o juiz teria o meu apoio.

[Nixa]

 

O cão é bom, daí lhe ter dado o Prémio da Raça,

Segundo o catálogo, era o único exemplar dessa raça em competição.

[AnitaLG]

O cão é bom, daí lhe ter dado o Prémio da Raça,

Segundo o catálogo, era o único exemplar dessa raça em competição.

Isabel,
Mas podia não ter dado como tantas vezes acontece...e a Isabel sabe bem disso 

[Nixa]

Eu disse em catalogo, porque sei que havia exemplares fora de catálogo nesta expo.

Claro que o juiz podia não dar. Mas também disse que o exemplar era bom por isso deu.
O que eu quero dizer é nem precisava de estar um criador de renome em ringue para este cão perder. Bastava estar um bom exemplar, melhor apresentado.

[AnitaLG]

O que eu quero dizer é nem precisava de estar um criador de renome em ringue para este cão perder. Bastava estar um bom exemplar, melhor apresentado.

Exactamente

[espe]

O que se passa é que em 90% das vezes, o "novato" não sabe colocar o cão, nem "esconder os defeitos e evidenciar as qualidades". Muitas vezes apresentam os cães tortos mostrando linhas dorsais encarpadas, aprumos tortos, cotovelos descodilhados, etc e tal. O "criador de renome" já tem alguma experiência em apresentação e sabe fazer salientar as qualidades dos cães e normalmente não se apresenta em ringue de mãos nos bolsos com o cão sentado em frente ao juiz...

Assumo que, o aqui descrito se aplique, em parte a mim mas tal facto não justifica a falta de respeito da parte de um juiz, por todos os participantes. Pois é extremamente desagradável estar em ringue completamente ignorada pelo juiz e “colega expositor” que alegremente confraternizam num discurso jovial e descontraído…  como se mais ninguém estivesse presente 
Ou noutras ocasiões, o juiz justificar o seu julgamento só junto de alguns expositores, pois os novatos são ignorados

[espe]

Assumo que, o aqui descrito se aplique, em parte a mim mas tal facto não justifica a falta de respeito da parte de um juiz, por todos os participantes.

Ups... O que eu quis dizer foi: tal facto não justica que todos os participantes não sejam respeitados da mesma forma...

[espe]

Não estou mesmo nos meus melhores dias: justifica

[AnitaLG]

Não estou mesmo nos meus melhores dias: justifica

Esperança, isto hoje n está fácil para si 

[espe]

Há dias... assim 

[PET E DONOS]

Deu para perceber o que quis dizer! Estou a gostar de ler!   

[AnitaLG]

Já que estou numa de coisas que não gosto...também não gostei disto 

Então têm aqui a oportunidade de reparar o que está de errado em relação aos juízes e que vejo eu??? Mutismo absoluto.

Vou continuar à espera...mas só porque não quero a creditar que só queriam mesmo era descarregar... para que é que acham que os ginásios existem??? Para descarregar, ora bem 

Mas o AzulJasmim.info não é nenhum ginásio, pois n? 

Vá, não se chateiem comigo porque eu gosto de brincar e de me meter convosco...mas sempre aproveito para ir fazendo o gosto ao dedo e dizendo o q penso... Além de que as conversas não podem ser sempre demasiado sérias...já basta termos essa caracteristica como povo...ok, pronto, sou estrangeira...Só posso!!! Já que estou sempre a rir  

[Vale do Criz]

Anita, parece-me que intervir neste sentido não é assim tão fácil.

Eu, como estou dos dois lados da "barricada", quer como juiz e fundamentalmente como expositor tenho uma visão diferente. Julgar cães além de seguir o estalão é também uma questão de gosto pessoal entre dois bons cães, ou uma questão de avaliação entre o que é mais importante. Suponhamos que em ringue há um cão com uma excelente cabeça e mau corpo e um com excelente corpo e má cabeça. Há que pesar os prós e os contras de cada. Corpos podem ser iguais numa série de raças, se excluirmos a pelagem... cabeças definem a tipicidade. O que é mais importante. E se ambos forem muito parecidos? Por vezes é uma questão de gosto pessoal.

Por outro lado, a opinião que o juiz tal julgou bem ou mal, por parte do expositor e do público baseia-se em critérios de preferência por determinadas caracteristicas e gosto pessoal de quem está a assistir. Por exemplo houve duas lendas da raça Boxer, contemporâneas (já morreram ambos há mais de 10 anos pelo que posso falar aqui nos nomes deles), e que ainda hoje marcam a raça, o Xanthos vom Bereler Ries e o Xeno von Glockenbergen. Para mim, o Xanthos era o da minha escolha. Para inumeros outro juizes seria o Xeno. Ambos tinham qualidades que os tornaram multi-titulados e aqui é mesmo uma questão de gosto pessoal.

Eu penso que para criticar um determinado julgamento, sem ser por uma questão de ressentimento, ou de preferência pessoal, tem de ser uma coisa apoiada em falhas técnicas. Não se pode dizer que o juiz A deu ao cão Bobi quando devia ter dado ao Fiel, porque eu acho que o Fiel é mais bonito e o dono do Bobi anda farto de ganhar. E menos este argumento vale quando o Bobi ganha com a maioria dos juizes do País da sua nacionalidade e ainda com os juizes estrangeiros que aparecem no seu País e que obviamente não trazem de casa um album de fotografias com os vencedores antecipados. O que faz um Campeão é a consistência com que obtém regularmente vitórias, e não o facto de ter ganho uma única vez com alguém "fora do sistema".

Já quanto às falhas técnicas, elas podem e devem ser denúnciadas, até para o próprio juiz ter a oportunidade de aprender com os seus erros. Mas é preciso saber apontar a falha técnica que ocorre quando o juiz ignora um determinado ponto do estalão, e não por ter preferido uma cabeça "de estalão" a uma linha dorsal correcta, ou vice-versa. Erros técnicos não são erros de ponderação de defeitos.

O que são então erros técnicos. São por exemplo, aquelas situações em que o juiz penaliza um determinado cão de determinada raça por ter uma côr não aceite, e se vem a verificar ser aceite, ou por ter uma tosquia incorrecta e se vem a verificar ser a correcta, ou por ter "mãos de lebre quando toda a gente sabe que as mãos de gato é que são boas" e o estalão pede "mãos de lebre". Ou por exemplo no caso de algumas raças de Terriers, como o Border, o Jack Russell e o Parson Russell, cujo peito deve ser aquilo que os Ingleses chamam de "Spannable", isto é, flexível e a caber dentro das mãos (http://www.prt-jrt.com/spanning/spanning1.html) e em que o juiz não verifica esta caracteristica (acontece em 98% das vezes) e valoriza o cão com "peito mais forte e mais estrutura" (diria que acontece em 50% das vezes em que estas raças são julgadas por all-rounders), ou quando o estalão indica uma falta eliminatória que é ignorada. Erros técnicos são aqueles que se podem provar e contrapor, e para os quais o juiz tem oportunidade de um dia mais tarde não voltar a incorrer. Tudo o resto são meras apreciações de gosto ou preferências pessoais "o teu cão é mais correcto do que o meu, mas o meu anda melhor"...

[espe]

David,
Tem toda a razão...mas com a nossa idade já aprendemos que nada é eterno e que quando realmente se deseja, é possível alterar o que "a maioria" acha que está errado... eu pelo menos penso assim.

Vamos imaginar que as queixas apresentadas eram em grande número... que eram devidamente fundamentadas...se não nos esquecermos que sem os expositores não há exposições...não acredito que nada se pudesse fazer.

Se me disser que os criadores/expositores preferem dizer mal do que agir, aí eu calo-me já!!!

Vamos ver uma coisa, agora sou eu a pensar alto  imagine se os criadores/expositores, ao fazerem uma queixa dentro das normas ao CPC, enviassem uma cópia para a Administração do AzulJasmim.info tornando público o seu descontentamento fundamentado...será que nada iria mudar? Não acredito.

Deste tópico, retive essencialmente a ideia atrás citada.
Acho que era uma excelente ideia, uma boa oportunidade para de forma correcta, claro, cada um dar sua opinião contando a sua experiência. Podendo tal  ser feito no tópico reservado a cada uma das exposições: "o que me agradou/ o que me desagradou" por exemplo…

Se há cães Excelentes, Muito Bons, Bons, Suficientes... não é nenhuma tolice afirmar que esta avaliação qualitativa também se adequa aos profissionais que os avaliam.
O desempenho de um juiz e, isso é perfeitamente compreensível, depende de vários factores: competência, honestidade, interesses…
No caso de comentarmos a “quente” a opinião do juiz podemos vir a sofrer as consequências e no mínimo sermos suspensos, certo?
Mas, será que não nos poderíamos manifestar publicamente? Aproveitar as sugestões da Anita?
Sem transformar o AzulJasmim.info em ginásio

[espe]

Ora aqui está a prova do quanto esta troca de experiências pode ser interessante e enriquecedora!
Gostei de ler a opinião do membro "Vale do Criz" 

[MDogster]

diria que acontece em 50% das vezes em que estas raças são julgadas por all-rounders

Esse é o problema dos all-rounders, ainda mais quando são, por experiência própria, especializados num determinado tipo de cão e são chamados a julgar outro.
Mas também reconheço que seria quase impossível ter especialistas para cada raça...

[Tovi]

Gostei de ler a opinião do membro "Vale do Criz" 

Eu também!...

[AnitaLG]

Gostei de ler a opinião do membro "Vale do Criz" 

Eu também!...

Eu idem... os meus sinceros parabéns Luis, a sua explicação foi excelente.